CURIOSIDADES DE ESTE AÑO 2011.


Este año tendremos cuatro fechas no comunes:

1/1/11, 11/1/11, 1/11/11, 11/11/11

¡Y hay más!

Tome los últimos 2 dígitos del año en que nació, y sume la edad que usted va a cumplir en este año, y la suma ¡¡¡será igual a 111 para todos!!!

¿Lo sabias?

Bicicleta de agua:


http://www.youtube.com/watch?v=6mMY0ZoVuPE

Y si tomas los cuatro últimos es decir la cifra completa del año en que nacistes y le sumas los años que vas a cumplir este año es lógico que de siempre de el mismo número, siempre dará 2011 que es el año en el que estamos, Es una pregunta trampa

me encanta, no tenía ni idea de como funcionaban estas cosas hasta ahora

Sólo válido para los que nacimos en el siglo XX

Parecerá sorprendente, pero los discos de freno pueden llegar a romperse si el espesor de los mismos es insuficiente...

Las plaquetas, como es de esperar, no hacen sino sintonizar en estado con sus compañeros de contacto.
P.D. No, Knopfler, no tiene contraste añadido.

Es lo mismo... si sumas tu edad(la que vayas a cumplir en el año presente,o sea tu edad actual +1) al año en el que nacistes, siempre saldrá el año en el que estamos ¿no?, en el caso de los dos dígitos tu tienes razón ya que lo que dará es siempre 11 y no 111

Se que no os interesa una puta mierda, pero me da lo mismo. De nada.
¿Que pasa si se hace una foto digital en un tiempo 30 veces menor del necesario para que esta quede correctamente expuesta(5 pasos, dicho en términos fotográficos) y luego se sube de nivel mediante software?
Esto: un "desastre", y entrecomillo dicho término porque si utilizáramos una cámara de película el resultado sería mucho peor; casi no se vería nada. Esa es una de las mayores diferencias entre la fotografía digital y la química: la reserva de información que existe en las zonas subexpuestas de la primera.

A qué viene eso?

Que alguno no entienda de fotografía (hablo por mi) no quiere decir que no importe...

Espero que sea la frustración que te ha puesto de mal humor, no acostumbro a leerte así

No tiene justificación posible: actué por impulso, y el resultado fue el que ves. Quizás últimamente me sienta algo ignorado, no se...

así es...yo no entiendo de fotografía...eso si de hacer chorradas con ellas las que quieras...jejeje

¿En este foro?

Ayyy que no te ignora nadie a tiiiiii. Que no te de pelusilla de Mileurista que te seguimos queriendo, wapo.

Ignorado por quién?

Yo te sigo mimando igual, deja que piense....sí, creo que igual

Gracias. Ya me di cuenta que de edición fotográfica algo entiendes, Me resulta curioso desde mi posición que alguien entienda de eso, y no de hacer las propias imágenes. Será "deformación profesional"...

No, es en otros sitios de la red donde parezco una sombra...Pero da igual.

Si no nombras a m********a te da algo...
Ahí dejo la estación de Atocha, vista por mi móvil, digo por mi.
Saludos.

Pues te juro que al escribirlo me lo he pensado antes de ponerlo. Lo puse solo por quitarle hierro al asunto. Bueno, y porque es verdad, el tiempo que ha escrito el no te hemos ignorado a ti, sino tu a nosotros. Entonces pensé que algo de relación podría tener, no?

P.D. Si te das cuenta no soy ni con mucho el que mas le nombra.

Realmente no me ignoran pues me leen. Simplemente no tienen nada que objetar.
Generalizo claro.
Y me alegro de que tu postura hacia mi no varíe un ápice. la mía también se mantiene férrea, y en sentido análogo.

¡Qué bonito es el amorrrrrr!

Pues no se....solo uso la cámara para las fotos familiares, pero hay algo que me llama de la fotografía y la imagen, sobre todo desde que poneis esas imágenes vuestras de los insectos o la del tren, o la de la puesta de sol...las tengo en la biblioteca de imágenes y las uso de forma aleatoria en el fondo de pantalla entre otras, te pedí info de cámaras por MP porque me provoca interés el tema de la fotografía/imagen y cuando compre alguna de las cámaras que me recomendastes quizás despierte en mi alguna vocación "oculta".

Te gusta provocarme, en realidad son 32 veces .

Es cierto, como lo es mi imposibildad de seleccionar ese valor. ¿Serías capaz de averiguar a cuantos pasos equivalen esas treinta veces menos?

Dependerá del valor que te resulte imposible o no, pero sí es cierto que el paso de 1/8 a 1/15 lo fastidia.
30 veces serían 4,9 pasos.

HENORME el hilo.

La exposición correcta se lograba a 1 segundo, y no puedo seleccionar 1/32 ni compensar la exposición -5EV...
Ciertamente, son 4.9 pasos (Logaritmo bla bla bla)...

joerrrrr, cada vez que os leo me pierdo en la primera frase...parece que hablais en código.

Tampoco pasa nada por mencionarle. Por mi parte ni siquiera tengo nada contra él, así que imagina...
Y es cierto: últimamente escribo menos, lo cual no quita que de aquí a un tiempo vuelva a aumentar mis intervenciones. Siempre he sido muy variable al respecto en todos los foros en los que intervengo.



Me alegro de que te guste, damemasnena.

Increible pero cierto.....
Dicen que es algo innato...con los meses se pierde esta condición que tienen los bebes a saber mantenerse en el agua sin ahogarse.....¿por qué?

Cada paso (Ev) supone el doble de luz que el anterior, luego -5ev sería dividir cinco veces entre dos el segundo inicial y necesario para hacer la foto correctamente.
Esto, como bien pone Knopfler, daría como resultado 1/32 de segundo.
Para saber la diferencia de pasos entre 2 fotos de las que se conocen sus tiempos de exposición, basta hallar el logaritmo en base 2 de el cociente de dichos tiempos.
Me he de ir. Chao...

El vídeo será muy didáctico, la niña estará muy enseñada, pero yo no creo que pudiera estarme quieto grabando. Bien no parece que lo esté pasando.

Estoy de acuerdo, hay que tenerlos cuadrados para ver a la niña , sobre todo cuando esta boca abajo y no preocuparse.

Yo sufro cuando estan en la piscina con la tabla y el profesor pegado , asi que ni se me ocurriria.