En Link World Network S.L. utilizamos cookies de Google Analytics para realizar un análisis del tráfico web que recibimos y para analizar el comportamiento de los visitantes de nuestra web. También utilizamos cookies de Google Adsense para la gestión de espacios publicitarios. Si sigues navegando por nuestra web entenderemos que aceptas el uso de estas cookies. Más información sobre las cookies que utilizamos: Política de Cookies.

Regresar   InverForo > Zona General > General

Info

  Las pensiones, el desempleo y los intereses de la deuda ‘se comen’ 5,5 de cada diez e  
 
 
Herramientas
  #1  
No Leído 04-abr-2017, 15:46
Avatar de El Cabronco
El Cabronco El Cabronco está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: may-2016
Lugar: Moratalaz
Mensajes: 434
Las pensiones, el desempleo y los intereses de la deuda ‘se comen’ 5,5 de cada diez e

Las pensiones, el desempleo y los intereses de la deuda ‘se comen’ 5,5 de cada diez euros
Europa Press

Las pensiones, el desempleo y el pago de los intereses de la deuda suponen el 55% del gasto contemplado en los Presupuestos Generales del Estado previstos para 2017, según consta en el proyectos remitido este martes por el Ministerio de Hacienda al Congreso.

Estas tres partidas suman un total de 190.136 millones de euros, lo que equivale a un 55% de los 343.102 millones de gastos contemplados en los presupuestos. En las cuentas de 2016, acaparaban un coste de 188.560 millones, equivalentes al 53% del gasto total contemplado, de 351.856 millones.

Estas tres partidas, que son las más cuantiosas junto a las transferencias a las comunidades autónomas, experimentan un incremento del 0,83% con respecto al ejercicio 2016, cuando a su vez fueron un 0,8% inferiores a lo contemplado para 2015.

El mayor gasto del presupuesto será el de las pensiones, que concentrarán 139.647 millones, un 3,1% más que en las cuentas del ejercicio 2016, así como un 40% del gasto total. El Gobierno subió un 0,25% las pensiones en enero de 2017.

El gasto en esta partida se ha visto incrementado en un 42% desde el inicio de la crisis, desde los 98.011 millones de euros que suponía en el Presupuesto de 2008.

Por su parte, la partida de desempleo cuenta con una asignación de 18.318 millones de euros, un 6,6% menos que en 2016, cuando a su vez ya experimentó un fuerte descenso, del 21%. Ahora, representa el 5,3% del gasto total.

En todo caso, este tipo de prestaciones concentran unos recursos aún superiores a los presupuestos de 2008, cuando se dedicaron 15.777 millones a esta partida, un 13% menos que en la actualidad.

En cuanto a la deuda pública, la partida vinculada a su coste asciende a 32.171 millones, un 3,9% menos que los 33.490 millones que concentraron en la anterior formulación de cuentas. En el ejercicio anterior, ya había registrado un descenso del 5,6%.

El coste de la deuda tiene un peso cercano al 9% sobre el gasto total. Pese a la contención, la cifra es más del doble de la que suponían los intereses de la deuda en 2008 (15.265 millones), cuando la deuda pública no representaba más del 34,3% del PIB.

AUMENTO DEL GASTO SOCIAL.

El gasto social sin incluir el destinado a desempleo ascenderá este ejercicio a 173.088 millones de euros, un 2,7% más que en las cuentas correspondientes a 2016. Este aumento se produce tras otro del 0,4% en 2016.

El capítulo de Sanidad registra un aumento del 2,3%, hasta 4.093 millones, mientras que la Educación recibe 2.525 millones, un 1,7% más que en los presupuestos de 2016. La partida de Cultura es de 801 millones, un 0,7% menos.

Aparte de las pensiones y el desempleo, las actuaciones de protección y promoción social incluyen un gasto de 5.499 millones en el fomento del empleo, que aumenta un 5,5% con respecto a 2016, así como otro de 4.096 millones para la gestión un administración de la Seguridad Social, un 1,2% más.

En cuanto a los servicios públicos básicos, todas las partidas experimentan subidas, especialmente la de Justicia, que incrementa su dotación un 7,6%, hasta 1.726 millones. La de Defensa sube un 0,4%, hasta 5.758 millones, mientras que Política Exterior recibe un 3% más, hasta 1.522 millones.


  #2  
No Leído 04-abr-2017, 17:06
PEPE.MORO PEPE.MORO está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: abr-2015
Mensajes: 1.280
Bueno...

Se podía discutir muchas partidas, pero esto son lentejas... hay las que hay, y las opciones para jugar con ellas son muy pocas a día de hoy, es +/- lo q el PP tiene q poner sobre la mesa, a la oposición no le gustará.. (y si esto lo presenta el PSOE, y el PP estaría en la oposición, pasaría lo mismo)...

Así a bote pronto.. me llama la atención el recorte en Infraestructuras. Es cierto q España no está mal en ello, pero es una fuente que da mucho trabajo (más allá del sector servicios, q sigue siendo nuestro principal fuente, y eso es malo), pero bueno.. tenemos el país ya lleno de Autopistas q no son rentables, Aeropuertos abandonados, AVEs más q discutibles, y obras dadas a dedo, a amigos de turno, hay 923423049 ejemplos de ello, así que no seré yo el q lo critique, pero si que llama la atención. etc..

Donde yo creo q se equivocan (y lo digo en general, pq lleva así 10-20 años fácil, no el PP sólo, TODOS partidos), y creo q merece hacer un esfuerzo, es en la partida digamos que "agricultura, ganadería y pesca", yo ahí invertía mucho más..
Voy a hacer demagogia barata por una vez... "y es que al menos todos comemos 3 veces al día, así que estos sectores deberían ser PRIMORDIALES en nuestras vidas".
España tiene ahí un sector para explotar (agricultura, ganadería sobre todo), que puede generar mucho más recursos (sobre todo mano de obra=trabajo, que al final es menos paro y más gente cotizando) de lo que da, ahí el Estado debería meter baza, para incentivar las explotaciones ganaderas, agricultura y que haya nuevos emprendedores en esos sectores, etc, y no tener que recurrir a tanto producto extranjero que consumimos demasiao (yo el primero)...
Con un orden y criterio, pero apostar por lo de aquí más claramente, esto al final es una gran cadena, y apostar por esto, entre otras cosas, haría q todo ello contribuiría entre otras cosas al desarrollo rural, a cortar esa despoblación en muchos núcleos rurales, a dar un impulso económico para mi necesario en muchas zonas, q al final repercute en ingresos en otros sectores en zonas hoy muertas, etc etc.. pero es complicado, lo sé.
Y para ello, entre otras cosas, tenemos que cambiar el "chip" nosotros los primeros en un supermercado cuando vas a comprar... lo dicho, todo es una rueda... pero ese sector, si q siempre me da q pensa, y me da mucha rabia!

Última edición por PEPE.MORO fecha: 04-abr-2017 a las 17:37
  #3  
No Leído 06-abr-2017, 09:34
emprendeitor emprendeitor está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Mensajes: 1.727
Es la parte negativa de ser el país europeo con mayor esperanza de vida.
Vivimos más años que nadie en la UE, y eso pone más en tensión al sistema de pensiones.


Bendito problema, si es causado porque cada vez nos morimos más viejos.
(aunque esto, inevitablemente, nos llevará a tenernos que jubilar también más mayores).
  #4  
No Leído 06-abr-2017, 10:01
PEPE.MORO PEPE.MORO está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: abr-2015
Mensajes: 1.280
Cita:
Originalmente Escrito por emprendeitor Ver Mensaje
Es la parte negativa de ser el país europeo con mayor esperanza de vida.
Vivimos más años que nadie en la UE, y eso pone más en tensión al sistema de pensiones.


Bendito problema, si es causado porque cada vez nos morimos más viejos.
(aunque esto, inevitablemente, nos llevará a tenernos que jubilar también más mayores).
No lo veo así.

Evidentemente con esperanza de vida, más más a vivir, y más años vas a estar jubilado... pero ell problema no es la esperanza de vida... en Francia tienen igual o más, por ejemplo, y todo funciona como 20 veces mejor que aquí.

El problema es que es inviable que tanta y tanta gente se jubile a los 50, 50 y pico, o 60 años... y estén cobrando jubilaciones 20-25-30-35 años en su vida pensiones de 1000 y pico euros casi todo, casi todas superiores a la media, pq son directivos, "reajustes de grandes empresas/bancos", políticos o cargos derivados, etc ec..... no se puede mantener!!! Es insostenible!! Pero no pq la esperanza de vida sea 82, 84 o 86... el problema es jubilarse a los 58 años (por ejemplo)!!

Y como casi siempre, el caso contrario, los que menos ganan, y los que al final se jubilan con una pensión de 800 € q andan justos para llegar a fin de mes, esos son son los que se jubilan a los 65, casi siempre.... y al final los que menos "años de pensión" suponen al Estado.

Ni que decir que para computar la pensión que te queda, debería computar TODA TU VIDA LABORAL.. desde el primer día hasta al último... y no sólo los ultimos años.
Creo que todos conocemos gente q en sus últimos años ha cotizado al máximo, y que apenas tiene más años cotizados de los que exige la SS.... Y al final en España un tío que en su vida ha cotizado 20 años, tiene la misma pensión o más.. que uno que ha cotizado 40, eso aquí es muy fácil conseguir...

Última edición por PEPE.MORO fecha: 06-abr-2017 a las 10:05

 

Regresar   Inicio | InverForo > Zona General > General



Herramientas



Info Legal · Privacidad · Cookies · Normas de Uso · Publicidad · Ayuda · Contacto [ VERSIÓN MÓVIL ]
  LWNET © vBulletin Solutions, Inc