En Link World Network S.L. utilizamos cookies de Google Analytics para realizar un análisis del tráfico web que recibimos y para analizar el comportamiento de los visitantes de nuestra web. También utilizamos cookies de Google Adsense para la gestión de espacios publicitarios. Si sigues navegando por nuestra web entenderemos que aceptas el uso de estas cookies. Más información sobre las cookies que utilizamos: Política de Cookies.

Regresar   InverForo > Zona Inversión > Vivienda

Info

  El jueves firme la hipoteca y estoy totalmente desanimado...  
 
 
Herramientas
  #31  
No Leído 14-ago-2012, 13:42
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Bonito hilo. No lo he leido entero, pero sí las últimas partes para enterarme de qué iba.
En efecto, todos sabíamos que en España (y el País Vasco no iba a ser menos), el números de pisos a vender ha ido aumentando gradualmente. Hace años se hablaba de más de un millón de pisos a nivel nacional. Este hilo habla de que ya hay más de 1.000 pisos en Bilbao cuyo valor de venta es inferior a los 180.000 € (menos de 30 millones de pesetas). ¿Qué quieres decir con esto? ¿Que nuestra frase de que por menos de 30 millones de pesetas no encuentras nada interesante para comprar? Y es cierto. Por si no te habías fijado, puedes ir al listado que Idealista.com muestra, ordenarlos por precios, y verás que todos y cada uno de esos pisos son o pequeños, o viejos (para reformar completamente) o están en mala zona (prostitución, drogas, y cosas similares). O tienen un poco de todo.
¿Qué te crees? ¿Que los pisos buenos aparecen en estas webs? No. Los pisos realmente buenos se venden en menos de 1 mes y desaparecen rápidamente. Aquí quedan los pisos "invendibles". Y seguro que llegaremos a los 2.000 pisos dentro de poco.

Te doy la razón de que el precio de la vivienda ha caído en todas partes. No hace falta que me remarques ninguna frase. Bilbao, por ejemplo, ha disminuido en 1 año de los 3.851 € a los 3.640 € (un 5,4%).
El precio más alto lo tuvo en septiembre 2007 (justo antes de explotar la burbuja inmobiliaria), con un precio de 4.456 €, por lo que podemos decir que en 5 años, el precio de la vivienda ha caído un 18% (toda una hazaña cuando siempre he oído que el valor de los pisos había caído ya más del 30%).
Vamos a poner a Madrid (creo que vives allí, por tus comentarios) como segundo ejemplo. En septiembre 2007 (mismo momento de hace 5 años), el precio de la vivienda allí estaba en 3.802 € el metro cuadrado. ¿Adivinas a cuánto está ahora? En 2.637 €. Es decir, un 30% menos. Vaya, parece que aquí se cumplen los comentarios de todos los foros.
¿Ponemos ahora Barcelona, por decir otra capital importante de España? En septiembre 2007 el precio de la vivienda allí estaba en 5.117 € el metro cuadrado. Y mira que 4 meses más tarde llegó hasta los 5.348 €. ¿A cuánto está ahora? A 3.422 € el metro cuadrado. Es decir, un 31,69% menos. ¡También se cumplen aquí los comentarios de la bajada de precio del 30%!
¿Seguimos con otras ciudades? No hace falta. De media, España ha bajado de los 2.897 € a los 1.970 €. Es decir, ha bajado un 32%.
Un 32% nacional, frente a un 18% de Bilbao. ¿Podemos ahora comparar diferentes regiones a la ligera?
Si, es cierto que ha caído menos respecto a otras ciudades. Pero entonces, que me quieres decir con esto, ¿ que no van a continuar bajando ?, ¿ que no van a bajar mucho mas ?. Esos son los argumentos de hace tres o cuatro años, y la evolución del mercado los ha echado por tierra.

Puede que no me explique bien. A lo que quiero llegar con todo esto es que creo que lo mejor está por llegar. No sirve de nada analizar el mercado inmobiliario como algo independiente. Pienso que la crisis de verdad ha comenzado este año, debido a los enormes recortes que han de hacer las administraciones y a la espiral que supone esto, menos inversión del estado, menores ingresos, menores salarios, mas paro,...... Te propongo que nos pasemos por este hilo dentro de 5 años, y entonces veremos quien tenia razón.


  #32  
No Leído 14-ago-2012, 14:15
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Hola
Quizá quien no se haya explicado bien haya sido yo.
Quiero decir que si la situación es tan catastrófica como la estás poniendo (que es mala, cierto), al ritmo que comentas los precios de los pisos estarán otro 30% por debajo del actual, y supondrá la ruina total de al menos el 83% de los españoles (el porcentaje de la población propietaria de al menos un piso).
Si nuestro valor adquisitivo principal, que es la vivienda, vale menos de la mitad de lo que nos costó, supondrá la ruina y la consiguiente "quiebra" de toda esa gente. No podremos pagar una cantidad de dinero por algo que vale la mitad cuando hayamos acabado de pagarlo.
¿Supones que esto supone otra crisis como la famosa de 1929? ¿Se van a producir suicidios en masa y demás consecuencias de aquel entonces?
Es cierto que España se va a la mierda. Ha basado su riqueza de los últimos 20 años en el sector inmobiliario, y éste se ha ido a la porra.
¿Cómo evitarlo? Simplemente cambiar el chip, y basar nuestra futura economía en otro sector más rentable y con final feliz. No sé, quizá la propia industria, el turismo, o la agricultura. O mejor, repartirse un poco, por si se hunde uno de los sectores, siempre quedarán el resto.
Ni España puede permitirse convertirse en un país bananero y tercermundista (casi lo es ya), ni Europa lo va a permitir (porque supondría el fin de la CEE).
Los precios de los pisos bajarán, hasta ser unos precios reales, no los que muchos quisieran para comprar su vivienda a precio barato, sino a precios acorden con la situación actual, y al valor que realmente tienen (coste y beneficio). Bajarán hasta llegar a ese límite, el justo para no hundir el país del todo.

Y no te creas que todas las medidas y recortes que Rajoy está imponiendo se van a aplicar de la misma manera en todas partes. Ya te adelanto que hay varias que todavía no las hemos visto en el País Vasco. Y otras que vendrán mucho más suaves. Es lo único bueno que tienen las Comunidades Autónomas. Pueden medio-bloquear algunas medidas que no tienen nada que ver con ellas.
  #33  
No Leído 14-ago-2012, 14:33
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Hola
Quizá quien no se haya explicado bien haya sido yo.
Quiero decir que si la situación es tan catastrófica como la estás poniendo (que es mala, cierto), al ritmo que comentas los precios de los pisos estarán otro 30% por debajo del actual, y supondrá la ruina total de al menos el 83% de los españoles (el porcentaje de la población propietaria de al menos un piso).
Si nuestro valor adquisitivo principal, que es la vivienda, vale menos de la mitad de lo que nos costó, supondrá la ruina y la consiguiente "quiebra" de toda esa gente. No podremos pagar una cantidad de dinero por algo que vale la mitad cuando hayamos acabado de pagarlo.
¿Supones que esto supone otra crisis como la famosa de 1929? ¿Se van a producir suicidios en masa y demás consecuencias de aquel entonces?
Es cierto que España se va a la mierda. Ha basado su riqueza de los últimos 20 años en el sector inmobiliario, y éste se ha ido a la porra.
¿Cómo evitarlo? Simplemente cambiar el chip, y basar nuestra futura economía en otro sector más rentable y con final feliz. No sé, quizá la propia industria, el turismo, o la agricultura. O mejor, repartirse un poco, por si se hunde uno de los sectores, siempre quedarán el resto.
Ni España puede permitirse convertirse en un país bananero y tercermundista (casi lo es ya), ni Europa lo va a permitir (porque supondría el fin de la CEE).
Los precios de los pisos bajarán, hasta ser unos precios reales, no los que muchos quisieran para comprar su vivienda a precio barato, sino a precios acorden con la situación actual, y al valor que realmente tienen (coste y beneficio). Bajarán hasta llegar a ese límite, el justo para no hundir el país del todo.

Y no te creas que todas las medidas y recortes que Rajoy está imponiendo se van a aplicar de la misma manera en todas partes. Ya te adelanto que hay varias que todavía no las hemos visto en el País Vasco. Y otras que vendrán mucho más suaves. Es lo único bueno que tienen las Comunidades Autónomas. Pueden medio-bloquear algunas medidas que no tienen nada que ver con ellas.
Es que ese 30 % es irreal. Los precios de los portales son precios de salida, pero los precios reales son los que se firman en la notaria, y de estos no hay estadísticas, no les interesa. Realmente han bajado mucho mas. El adosado que ponía como ejemplo está en un barrio digamos de clase media, y ya ha bajado cerca del 50 %. Mi colega lo sigue pagando, no está arruinado, pero si, está pagando el doble de lo que cuesta hoy esa vivienda. Y lo peor, es que siguen bajando de precio. ¿ Esto es catastrofismo ?, no, es la realidad, que ya me gustaria a mi que fuese distinto, pero es lo que hay.

Yo no veo una catástrofe que la vivienda baje tanto de precio, sino todo lo contrario, creo que es algo muy positivo, es la esperanza de salir de la crisis. Si continúan los precios tan elevados apenas hay renta disponible en las familias para el consumo, y así nunca levantaremos cabeza.
  #34  
No Leído 14-ago-2012, 14:44
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Pues hombre. Que los precios bajen tanto es positivo para el que no es propietario, y de esta manera, podrá acceder al mercado inmobiliario.
Sin embargo, para el que es propietario es la ruina, ¿no?
Y ten en cuenta que según las estadísticas (nunca fiables, pero quizá aproximadas), el 83% de nuestros ciudadanos es propietario de algún inmueble.
¿La ruina del 83% de la población española? ¿Esa es la manera que ves tú para salir de la crisis?
  #35  
No Leído 14-ago-2012, 14:55
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Pues hombre. Que los precios bajen tanto es positivo para el que no es propietario, y de esta manera, podrá acceder al mercado inmobiliario.
Sin embargo, para el que es propietario es la ruina, ¿no?
Y ten en cuenta que según las estadísticas (nunca fiables, pero quizá aproximadas), el 83% de nuestros ciudadanos es propietario de algún inmueble.
¿La ruina del 83% de la población española? ¿Esa es la manera que ves tú para salir de la crisis?
Ruina o no es lo que hay. Las burbujas son así, revientan y el precio absurdo de ese bien vuelve al punto de partida, aunque tarde muchos años en producirse, que es el caso que nos ocupa.

Por otro lado, como bien comentabas, la mayor parte de propietarios lo son de una única vivienda, que es donde residen. Cuanto mas baje su precio, menor será el esfuerzo que tendrán que hacer para optar a un inmueble mejor.
  #36  
No Leído 14-ago-2012, 15:14
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
No estoy de acuerdo contigo, respecto al esfuerzo para optar a un inmueble mejor.
Por ejemplo, vivo en un piso que vale 150.000 €.
Tengo un crédito de 130.000 €, por ejemplo, ya que los otros 20.000 € ya los he pagado.
Quiero un piso que ahora vale 200.000 €.
En resumen:
- Activo (mi piso actual): 150.000 €
- Pasivo (mi deuda): 130.000 €
Activo final: + 20.000 € (Superhábit).
Quiero conseguir un piso de 200.000 €
Luego esto quiere decir que mi deuda final, en caso de adquirir un piso es esos 200.000 € - los 20.000 € que me sobran. Total: 180.000 €.
Luego tendría que pedir un crédito de 180.000 € para poseer un piso de 200.000 €.
BENEFICIO final: 20.000 €.

Esperamos ahora a que bajen los precios (30%).
Mi piso, va a valer 105.000 €.
El piso que quiero vale 140.000 €.
Mi deuda con el banco ha disminuido algo en ese tiempo, y en lugar de deber 130.000 €, debo 125.000 € (En estos momentos del crédito, casi todo son intereses).
Ciertamente, el precio del otro piso ha bajado 60.000 €, frente a los 45.000 € del mío. El nuevo ha bajado más.
Sin embargo, mi deuda sigue existiendo (ésta no disminuye ese 30%).
En resumen:
- Activo (mi piso actual): 105.000 €
- Pasivo (mi deuda): 125.000 €
Activo final: - 20.000 € (Deuda).
Quiero conseguir un piso de 140.000 €
Luego esto quiere decir que mi deuda final, en caso de adquirir un piso es esos 140.000 € + los 20.000 € que debo. Total: 160.000 €.
En resumen, tendría que pedir un crédito de 160.000 € para poseer un piso de 140.000 €.
PERJUICIO final: - 20.000 €.

¿Dónde está la mejora o el beneficio en que bajen los precios?
  #37  
No Leído 14-ago-2012, 15:26
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
En tu caso por supuesto que no. Primero tendrás que pagar tu hipoteca.

Pero hay muchísima gente que compró a precios no burbujeados en los 80 y 90, ya tienen su vivienda pagada, y estos podrán optar a una mejor sin que tengan que comprometer su futuro, como han hecho los que compraron en los 2000 y por desgracia también los que compran ahora.
  #38  
No Leído 14-ago-2012, 15:39
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Esperaremos entonces a heredar las casas de nuestros padres (tengo 40 años, luego mis padres la comprarían sobre los años 70 - buena época entonces, ¿no?
Así, podremos optar por una vivienda mejor cuando baje de precio.
Encantado de haber conversado contigo.
No obstante, este hilo seguía siendo de Manu, a quien parece, habíamos medio-olvidado.
Yo te sigo animando con la compra.
Saludos,
  #39  
No Leído 14-ago-2012, 20:59
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Esperaremos entonces a heredar las casas de nuestros padres (tengo 40 años, luego mis padres la comprarían sobre los años 70 - buena época entonces, ¿no?
Así, podremos optar por una vivienda mejor cuando baje de precio.
Encantado de haber conversado contigo.
No obstante, este hilo seguía siendo de Manu, a quien parece, habíamos medio-olvidado.
Yo te sigo animando con la compra.
Saludos,
Yo tengo 38 ( casi 39 ).

Y si, creo que le hemos invadido el hilo. Disculpa Manu.
  #40  
No Leído 14-ago-2012, 21:58
manu76 manu76 está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Mensajes: 8
No pasa nada, me gusta leer cosas interesantes y vuestra discusión lo es.
Recapitulando, tengo un préstamo de 200.000 euros y el interés a pagar es:
El primer año el 3,15
A partir del segundo año Euribor + 1,20, pero como soy subnormal, me la han metido hasta el fondo y me han puesto la clausula del suelo al 2,50. Por lo que lo mínimo que voy a pagar es el 2,50%

El primer año se me queda en 859 euros y en los próximos años si sigue la tendencia actual espero bajar la cuota por lo menos durante unos cuantos años.
Mi idea es ir adelantado amortización desde ya mismo ya que no tengo penalización por amortizaciones adelantadas.

Cierto es que el día posterior a la firma de la hipoteca me daba el tembleque pero vamos... ya se me ha pasado y creo que he echo una buena compra.
Tengo estabilidad en el currelo y un sueldo decente, por lo que puedo hacer frente a la cuota sin problemas, incluso voy a ir amortizando para quitarme plazo que por lo que he entendido es mejor que restar cuota.
Gracias a todos por vuestras opiniones
  #41  
No Leído 16-ago-2012, 10:16
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Correcto. Si acortas plazo manteniendo cuota consigues amortizar más.
De esta manera, aprovechas que ahora estás pagando el mínimo posible en tus intereses.
Cuando suba el euribor (espero que dentro de muchos años), al menos la base de los intereses (la cantidad a deber) será menor.

Y no te la han metido hasta el fondo. El tema del suelo en las hipotecas nos lo ponen a todos (o casi todos), ya que quien no va a perder nunca son los bancos (los más listos y previsores del mundo).
Habrá algún "privilegiado" que no tenga dicha cláusula de suelo. Supongo que como "compensación para el banco", el diferencial que tenga será elevado.
  #42  
No Leído 16-ago-2012, 10:45
esthertg esthertg está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2010
Lugar: Murcia
Mensajes: 190
Manu no sé cómo es tu hipoteca, pero tener suelo del 2,50% no es pagar mínimo 2,50, sino 2,50 + diferencial que tu caso es 3,70 por lo que leo, lee bien la hipoteca, porque yo me lo tuve que leer 10 veces para entender que el mínimo es suelo más diferencial, en mi caso tengo 1,50 de suelo y 0,40 de diferencial y lo mínimo que voy a pagar siempre son 1,90.
  #43  
No Leído 16-ago-2012, 11:54
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
He estado mirando las escrituras de préstamo y constitución de mi hipoteca, y el texto que dice no habla del término "suelo". Dice que el tipo aplicable al devengo de los intereses ordinarios no podrá ser superior al 15% (una pasada, me siento engañado, en fin...), ni inferior al 2,50% nominal anual.
Y de hecho, llevo un montón de meses (años, creo), que estoy pagando ese 2,50% de intereses. De ahí no sube.
Manu. Mira a ver si en esas escrituras hablan de límites o de suelo.
  #44  
No Leído 16-ago-2012, 14:41
manu76 manu76 está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Mensajes: 8
Pero es que yo las escrituras no las tengo, hasta dentro de mes y medio no me las dan. Me las leyó el notario y me dijo que el suelo era del 2,50, y me explicó que significaba que el mínimo a pagar, en computo total era ese 2,50. Osea, Euribor mas 1,20. Y si no llegaba al 2,50 el computo total me cobraban ese 2,50. Esto también me lo confirmó el chico que en ese momento representaba al banco en el momento de escriurar

Última edición por manu76 fecha: 16-ago-2012 a las 14:49
  #45  
No Leído 16-ago-2012, 18:24
lfm lfm está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Lugar: Madrid
Mensajes: 198
Hola Manu,

En cuanto a amortizar cuota o plazo, yo tengo muy claro que en tu situación actual lo que te conviene ahora mismo es quitarte cuota, no plazo, lo que necesitas es flexibilidad, y esa te la da la cuota, no el plazo, ya que con la segunda opción estás pagando lo mismo.
Reduciendo cuota, pagarás menos cada mes (aunque no sea una cantidad tan enorme, ten en cuenta que financieramente son operaciones equivalentes), y esa flexibilidad la podrás, si quieres, invertir en amortizar más capital, de forma que puedas quitarte más cuota.
Ten en cuenta que la hipoteca es una soga en el cuello, si tienes menos cuota a pagar, la soga está más holgada, pero si quitas plazo lo que quitas es longitud a la cuerda, lo que, en el caso de inestabilidad laboral (el más habitual ahora mismo, desgraciadamente), se volverá en tu contra.
No voy a debatir si es buen momento para comprar o no, para mi no lo es, pero ya está hecho y debes ir hacia adelante.

Saludos
  #46  
No Leído 17-ago-2012, 08:58
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Perdona. Corrígeme si me equivoco, pero... el reducir el plazo, pagando lo mismo, ¿no supone que aumenta el importe de la amortización y se reduce el importe de los intereses?
Y si aumenta el importe de la amortización (de forma matemática, por supuesto, no de forma manual - tanto de golpe en un momento dado), ¿no es precisamente eso lo que se pretende conseguir?
Lo digo porque si lo que haces es reducir cuota, consigues mantener los intereses, pero reducir el importe de la amortización. Es cierto que vas a ir un poco más holgado cada mes (cantidad ínfima a no ser que amortices cantidades industriales de deuda), pero en definitiva, no consigues reducir el mayor punto negativo de todo crédito: los intereses.
Cuanto antes reduzcas estos intereses, antes terminarás de pagar el crédito (o mejor dicho, al final pagarás menos).
  #47  
No Leído 17-ago-2012, 11:41
lfm lfm está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Lugar: Madrid
Mensajes: 198
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Perdona. Corrígeme si me equivoco, pero... el reducir el plazo, pagando lo mismo, ¿no supone que aumenta el importe de la amortización y se reduce el importe de los intereses?
Y si aumenta el importe de la amortización (de forma matemática, por supuesto, no de forma manual - tanto de golpe en un momento dado), ¿no es precisamente eso lo que se pretende conseguir?
Lo digo porque si lo que haces es reducir cuota, consigues mantener los intereses, pero reducir el importe de la amortización. Es cierto que vas a ir un poco más holgado cada mes (cantidad ínfima a no ser que amortices cantidades industriales de deuda), pero en definitiva, no consigues reducir el mayor punto negativo de todo crédito: los intereses.
Cuanto antes reduzcas estos intereses, antes terminarás de pagar el crédito (o mejor dicho, al final pagarás menos).
Todo lo que me dices es correcto, pero estás eliminando un factor importantísimo, y es el valor del dinero (eso que se oye en las noticias y que se llama inflación, por ejemplo). Es decir, que 1 euro de hoy no es lo mismo que 1 euro dentro de 25 años. Entonces, ¿qué te interesa? ¿tener ese euro disponible hoy o dentro de 25 años? Y te lo explico:
- Si yo amortizo contra cuota, el euro lo tengo disponible hoy. Si tengo 30 años restantes, me seguirán quedando los mismos años restantes, pero pagaré un poco menos.
- Si amortizo contra plazo (pon que el plazo es de 30 años y me quito 1 año de hipoteca, que puede ser, porque he ahorrado). Estoy quitándome euros de dentro de 30 años, porque este año tendré que pagar lo mismo. Me quedarán 29 años de hipoteca, sí, pero con una cuota más alta.

Es decir, siempre se amortiza lo mismo, CAPITAL, el concepto de hacerlo frente a cuota o plazo, teniendo en cuenta la depreciación del dinero, deriva en operaciones financieras idénticas (si no, el banco no te dejaría hacerlas por el mismo precio, tenlo claro), pero con connotaciones distintas, mientras que contra cuota ganas flexibilidad, contra plazo el único beneficio es psicológico (porque piensas que vas a terminar antes de pagar).
Ten en cuenta que si puedes amortizas contra cuota durante digamos, 10 años seguidos, la cuota se habrá reducido considerablemente, de forma que en el año 11 tendrás mucha más flexibilidad para amortizar, pudiendo, en ese caso, si quieres, y dependiendo de la situación personal de cada uno, quitarte 5 o 10 años de plazo de golpe por una cantidad mucho menor.

En resumidas cuentas, los primeros años de la hipoteca suelen ser los peores, ya que normalmente tienes muchos más gastos en la casa (amueblar, etc...) y las condiciones económicas suelen ser peores (aunque ahora mismo quién sabe). El asunto es, a poder ser, mejorarlo, cosa que se hace amortizando contra cuota, no contra plazo.

Saludos
  #48  
No Leído 17-ago-2012, 15:07
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Es interesante eso que has dicho de la devaluación del dinero.
Es cierto que no es lo mismo 1 euro hoy, que dentro de 25 años.
Tal y como dices, si quitamos plazo, estamos quitando euros de dentro de esos 25 años (es decir, los finales).
En lugar de 25 años de crédito, me quedarán 24, por ejemplo (1 menos). Dices que con una cuota más alta. Yo entiendo que la cuota seguirá siendo la misma.
Lo que pasa es que he quitado un capital de deuda de dentro de 25 años, por el precio del dinero de hoy.
Es decir, como se supone que el precio del dinero dentro de 25 años será mayor al de hoy (la famosa inflacción), estoy metiendo la pata. ¿Es así?

Lo que parece (o no comentas) que no has visto son los también famosos intereses que te cobra el banco por prestarte su dinero, al precio de hoy, pero que devolverás con el precio de dentro de 25 años. Para compensar esa pérdida que va a sufrir por la inflacción, te cobra unos intereses desde hoy mismo, en lugar de esperar a dentro de 25 años y ver cómo ha ido esa inflacción.

Si conseguimos reducir el capital (con el precio de hoy) lo más posible, también conseguiremos reducir esos intereses lo más posible, ¿no?

¿Saldremos ganando o perdiendo a lo largo de esos 25 años? La verdad es que a día de hoy es imposible predecirlo, ya que nadie sabe cómo va a ir esa inflacción, y muchísimo menos a tan largo plazo.
Quiero entender que sí por una sencilla razón.
Para tener capital que prestar, el banco hace una operación financiera (a gran escala, eso sí), dando unos beneficios de un "X"% a alguien que le ha dejado ese dinero.
Luego te lo presta a un interés mayor (euribor + diferencial), para obtener un beneficio.
Pasado el tiempo acordado, devuelve la misma cantidad que le habían dejado.

Es decir, se podría entener que los intereses que cobra el banco por prestarte un dinero son mayores que los que tiene que pagar por conseguirlo (cercanos a la inflacción prevista). Ya sé que el banco hace estas operaciones a gran escala, y el porcentaje de interés que paga es muy ventajoso para él, pero no deja de ser cercano a la inflacción.

Aparte, si lo que tú comentas es cierto (inflacción > intereses). O dicho de otra forma, el precio del dinero dentro de 25 años es mayor que el de ahora en un porcentaje tal que supera a los intereses que nos van a cobrar, entonces no sería aconsejable realizar amortizaciones anticipadas en ningún momento, ¿no? Si las hicieras, estarías pagando con dinero de hoy el dinero de dentro de 25 años (bajes plazo, o bajes cuota).
Si bajas plazo, se produce lo que tú has dicho (pagas lo del final antes).
Si bajas cuota, consigues una especie de nuevo préstamo, donde el importe prestado inicialmente es menor, y de ahí, que pagues menos cuota.
  #49  
No Leído 18-ago-2012, 21:07
espino espino está desconectado
Usuario
 
Fecha de Ingreso: nov-2010
Lugar: españa
Mensajes: 6
No te desanimes por lo que te digan

Mira, un consejo que te doy es que no hagas caso a los mensajes negativos que ciertas personas escriben.
Ya lo has hecho y me parece fenomenal, no te comas más el tarro, has hecho una buena inversión de futuro. Y por lo que veo es un buen piso.
Saludos.
  #50  
No Leído 18-ago-2012, 22:45
ARNIRUIZ ARNIRUIZ está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: may-2010
Mensajes: 236
Cita:
Originalmente Escrito por espino Ver Mensaje
Mira, un consejo que te doy es que no hagas caso a los mensajes negativos que ciertas personas escriben.
Ya lo has hecho y me parece fenomenal, no te comas más el tarro, has hecho una buena inversión de futuro. Y por lo que veo es un buen piso.
Saludos.
Eso es.

Pero no confundir invertir (negocio) con invertir (en un buen piso que te de una mayor calidad de vida).

Merece la pena hacer un esfuerzo economico para vivir en un buen piso, pero cuidado no os engañen con los precios y/o hipotecas, y sobre todo hay que informarse de si nos lo podemos permitir, SIEMPRE QUE NO PASE COMO MAXIMO LA CUOTA DEL 35% DE LOS INGRESOS NETOS DE CASA SIN CONTAR LOS INGRESOS EXTRAS (Horas extras), es decir, si ganamos 1000 pues cuota de 350 maximo.
  #51  
No Leído 19-ago-2012, 01:17
TheLizama TheLizama está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: mar-2012
Mensajes: 343
No entiendo como una persona en estos tiempos de crisis puede sacar una hipoteca de 200.000 euros. Espero que siempre tengas esa estabilidad laboral, porque hoy en dia no la tiene ni los funcionarios. Luego pasa lo que pasa...

No obstante Manu mucho ánimo y suerte, y a disfrutar tu gran inversión de la vida.
  #52  
No Leído 19-ago-2012, 12:38
darkness darkness está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: oct-2008
Lugar: Lleida
Mensajes: 849
Cita:
Originalmente Escrito por espino Ver Mensaje
Mira, un consejo que te doy es que no hagas caso a los mensajes negativos que ciertas personas escriben.
Ya lo has hecho y me parece fenomenal, no te comas más el tarro, has hecho una buena inversión de futuro. Y por lo que veo es un buen piso.
Saludos.
Pues gracias a esos mensajes negativos ( no solo mios, eh, que tampoco me voy a apuntar yo solo el mérito ), algunos de mis allegados no compraron vivienda hace cuatro-cinco años, y hoy esas mismas viviendas que iban a comprar cuestan como poco la mitad. Fíjate tu, lo que hacen los mensajes negativos. . Mientras tanto han estado y siguen muchos de alquiler, y oiga, con la misma calidad de vida o mayor que si hubiesen comprado. Que eso no quita que acaben comprando, ni mucho menos.

Última edición por darkness fecha: 19-ago-2012 a las 12:41
  #53  
No Leído 20-ago-2012, 01:02
ARNIRUIZ ARNIRUIZ está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: may-2010
Mensajes: 236
En zona costera en febrero de 2009 un piso 80 m2 sur a estrear por promotor, 3 habitaciones, 1 garaje = 290.000e iva incluido

Siguen en venta hoy, 3 años y medio despues mismo piso 135.000e una altura arriba-abajo sin plaza garaje.

Alguno compró en su día... Sin comentarios.

CUIDADO!!!!
  #54  
No Leído 20-ago-2012, 09:34
Kais3r Kais3r está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: nov-2009
Lugar: Valencia
Mensajes: 177
disculpadme, peor ya q estáis hablando del asunto me ha surgido una duda.

Cuando amortizas reduciendo cuota no estás reduciendo también los intereses totales del préstamo? No entiendo porque decís (me ha parecido entender eso) que al reducir cuota no reducíais intereses. Aclaradme esto por favor.
  #55  
No Leído 20-ago-2012, 11:06
lfm lfm está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Lugar: Madrid
Mensajes: 198
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
En lugar de 25 años de crédito, me quedarán 24, por ejemplo (1 menos). Dices que con una cuota más alta. Yo entiendo que la cuota seguirá siendo la misma.

Lo que parece (o no comentas) que no has visto son los también famosos intereses que te cobra el banco por prestarte su dinero, al precio de hoy, pero que devolverás con el precio de dentro de 25 años. Para compensar esa pérdida que va a sufrir por la inflacción, te cobra unos intereses desde hoy mismo, en lugar de esperar a dentro de 25 años y ver cómo ha ido esa inflacción.

Si conseguimos reducir el capital (con el precio de hoy) lo más posible, también conseguiremos reducir esos intereses lo más posible, ¿no?

¿Saldremos ganando o perdiendo a lo largo de esos 25 años? La verdad es que a día de hoy es imposible predecirlo, ya que nadie sabe cómo va a ir esa inflacción, y muchísimo menos a tan largo plazo.
Quiero entender que sí por una sencilla razón.
Para tener capital que prestar, el banco hace una operación financiera (a gran escala, eso sí), dando unos beneficios de un "X"% a alguien que le ha dejado ese dinero.
Luego te lo presta a un interés mayor (euribor + diferencial), para obtener un beneficio.
Pasado el tiempo acordado, devuelve la misma cantidad que le habían dejado.

Es decir, se podría entener que los intereses que cobra el banco por prestarte un dinero son mayores que los que tiene que pagar por conseguirlo (cercanos a la inflacción prevista). Ya sé que el banco hace estas operaciones a gran escala, y el porcentaje de interés que paga es muy ventajoso para él, pero no deja de ser cercano a la inflacción.

Aparte, si lo que tú comentas es cierto (inflacción > intereses). O dicho de otra forma, el precio del dinero dentro de 25 años es mayor que el de ahora en un porcentaje tal que supera a los intereses que nos van a cobrar, entonces no sería aconsejable realizar amortizaciones anticipadas en ningún momento, ¿no? Si las hicieras, estarías pagando con dinero de hoy el dinero de dentro de 25 años (bajes plazo, o bajes cuota).
Si bajas plazo, se produce lo que tú has dicho (pagas lo del final antes).
Si bajas cuota, consigues una especie de nuevo préstamo, donde el importe prestado inicialmente es menor, y de ahí, que pagues menos cuota.
Dos cosas, si amortizas contra cuota, la cuota se reduce. Si es contra plazo permanece constante. Eso que dices de que la cuota a pagar es la misma, es falso.

En cuanto a la reducción de intereses. Lo que se amortiza siempre es CAPITAL. Con lo que se reducen los intereses a pagar en cualquiera de las dos operaciones, ya que el capital prestado es siempre menor. En cualquiera de los dos casos!!!!
Tú decides en qué forma lo quieres hacer, obteniendo el rédito antes (si amortizas contra cuota, lo que te permitirá reinvertir ese diferencial de ahorro obtenido en el crédito nuevamente) o al final del préstamo (que es cuando el capital restante es igual a cero).
Yo sólo prevengo que amortizar contra plazo en el momento en el que estamos, y con la situación que la persona que inició el hilo comenta no le va a reportar ningún beneficio inmediato. Y que probablemente eso es lo que más necesita en este momento.
En cuanto a las suposiciones que está haciendo al final de tu comentario, me parece que te has hecho un lío tremendo. Estás mezclando la operación del banco con la tuya, y me parece que has oído campanas y no sabes dónde. En primer lugar, lo que haga el banco para obtener el dinero, ni lo sabemos, ni nos interesa.

En cuanto a que no es interesante realizar amortizaciones anticipadas si la inflación es mayor que los intereses... ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra, si las dos son cosas que juegan en tu contra? Yo lo único que te estoy diciendo que no se puede comparar el valor del dinero en el momento t0 (ahora), con el momento t10 (dentro de 10 años). No sabemos cómo va a comportarse a ciencia cierta, pero lo que es prácticamente seguro es que el valor de 1€ será menor (es decir, con ese euro comprarás menos cosas). Lo que es lógico pensar es que 500€ de hoy serán menos que 500€ dentro de 10 o 15 años. Y si fuera al revés, que Dios nos pille confesados.
Es decir, no mezcles variables del mismo lado de la ecuación y las pongas en lados distintos, ni mezcles cosas que no tienen que ver entre sí.
  #56  
No Leído 20-ago-2012, 11:18
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Hola
Cuando amortizas, lógicamente consigues reducir intereses, de una forma o la otra.
La diferencia está en la cantidad de intereses que consigues reducir.

Ejemplo práctico:
- Tenemos 100.000 € para pagar en 30 años, con un interés total del 3%. No vamos a entrar en subidas o bajadas del euribor, para no liarnos.
- Eso supone tener una cuota mensual aproximada de unos 421 €.
- Si no lo tocásemos, pagaríamos en los 30 años un total de 51.776 € en concepto de intereses.

- Vamos a amortizar, por ejemplo, 10.000 €.
- Si acortamos plazo, manteniendo la cuota, reduciendo el plazo en 54 cuotas (cuatro años y medio menos), terminando pagando un total de 38.813 € en concepto de intereses.
- Si acortamos cuota, manteniendo el plazo, reducimos la cuota hasta los 379 € mensuales, terminando pagando un total de 46.600 € en concepto de intereses.

Como ves, yo creo que es más rentable reducir plazo. Luego está el tema de la inflacción del dinero y todo eso, donde ya no quiero entrar, porque no entiendo demasiado, además de ser imprevisible. Estoy seguro de que lo que dices es correcto, pero como bien has dicho también, no sabemos en qué porcentaje variará el precio del dinero. ¿Será más o menos que lo que nos ahorramos en intereses totales?

Por si me preguntas de dónde he sacado los datos para el ejemplo práctico, me he metido en el link http://www.bde.es/clientebanca/simul...ortizacion.htm donde se pueden hacer cálculos de cómo variará tu hipoteca en caso de hacer amortizaciones anticipadas.
Es cierto que cada caso es único, y no entro en comisiones de amortización, ni temas de variables como el euribor y demás. Pero para ver un poco el tema, creo que está bien.

Saludos,
  #57  
No Leído 20-ago-2012, 11:28
lfm lfm está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Lugar: Madrid
Mensajes: 198
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Hola
Cuando amortizas, lógicamente consigues reducir intereses, de una forma o la otra.
La diferencia está en la cantidad de intereses que consigues reducir.

Ejemplo práctico:
- Tenemos 100.000 € para pagar en 30 años, con un interés total del 3%. No vamos a entrar en subidas o bajadas del euribor, para no liarnos.
- Eso supone tener una cuota mensual aproximada de unos 421 €.
- Si no lo tocásemos, pagaríamos en los 30 años un total de 51.776 € en concepto de intereses.

- Vamos a amortizar, por ejemplo, 10.000 €.
- Si acortamos plazo, manteniendo la cuota, reduciendo el plazo en 54 cuotas (cuatro años y medio menos), terminando pagando un total de 38.813 € en concepto de intereses.
- Si acortamos cuota, manteniendo el plazo, reducimos la cuota hasta los 379 € mensuales, terminando pagando un total de 46.600 € en concepto de intereses.

Como ves, yo creo que es más rentable reducir plazo. Luego está el tema de la inflacción del dinero y todo eso, donde ya no quiero entrar, porque no entiendo demasiado, además de ser imprevisible. Estoy seguro de que lo que dices es correcto, pero como bien has dicho también, no sabemos en qué porcentaje variará el precio del dinero. ¿Será más o menos que lo que nos ahorramos en intereses totales?

Por si me preguntas de dónde he sacado los datos para el ejemplo práctico, me he metido en el link http://www.bde.es/clientebanca/simul...ortizacion.htm donde se pueden hacer cálculos de cómo variará tu hipoteca en caso de hacer amortizaciones anticipadas.
Es cierto que cada caso es único, y no entro en comisiones de amortización, ni temas de variables como el euribor y demás. Pero para ver un poco el tema, creo que está bien.

Saludos,
Pero ten en cuenta que sigues sin tener en cuenta el momento en el que pagas esos intereses y la cantidad total que pagas. Entonces, estas sumando peras con manzanas, porque comparas dinero de hoy con dinero de dentro de 25 años, lo que no se puede hacer sin aplicar tasas de descuento (como son, por ejemplo, asumir que habrá una inflación del 2% anual). Con lo que entonces sí sumarías dinero actualizado. Siempre son ejercicios teóricos que sólo saldrían exactos a toro pasado (cuando hayas terminado de pagar) pero que estás eliminando de la ecuación y por eso lo interpretas de esa manera.
Teniendo en cuenta estos aspectos, verás que son operaciones análogas y dependiendo del momento personal de cada uno se debe optar entre una y otra.
Pero que los cálculos que haces no son para nada válidos.

Saludos
  #58  
No Leído 20-ago-2012, 11:49
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
Como ya había adelantando, no he entrado en el tema de la inflacción o la posible devaluación de la moneda. ¿Quién sabe dónde estaremos dentro de 30 años? Posiblemente, hasta nos habremos salido del euro, y seamos un país tercermundista, con la vieja peseta, y debiendo dinero a todos los países del mundo.
Lo que seguro que es cierto es que nuestra maldita hipoteca todavía estará ahí.
Y lo que también es cierto es que consultes donde consultes en internet, todas las páginas donde se habla de amortizaciones parciales te aconsejan reducir plazo antes que cuota. Por algo será. ¿O sabes tú más que todos los economistas que hablan en ellas? Alguno se equivocará, como nuestros ministros actuales, pero ¿todos?
Y la principal explicación es el momento donde realizas dicha amortización parcial (que creo que es el caso sobre el que estamos hablando: el de Manu).
En los primeros años de una hipoteca es donde se paga la mayor cantidad de intereses. Por ejemplo, en el caso práctico de los 100.000 € que te había comentado, de los 421 € mensuales, tan sólo 172 € corresponden a amortización del crédito. El resto, 249 €, corresponden a intereses puros y duros (casi el 60% de la cuota a pagar). Hasta los casi 7 años, dicho porcentaje no se iguala. Es decir, hasta casi esos 7 años (ochenta y pico cuotas después de empezar el crédito), no pagamos la misma cantidad de amortización que de intereses (50%).
¿Qué supone eso? Que cuanto antes nos quitemos capital sobre el que se aplican los intereses, mejor. Es decir, que si los primeros años (los más duros), pagamos la misma cuota, supone que al amortizar anticipadamente esos 10.000 €, logramos aumentar el capital a amortizar cada mes, y reducir los intereses a pagar. Si lo hacemos reduciendo cuota, es cierto que pagamos menos intereses, pero también amortizamos menos, por lo que el resultado final (todo el crédito) es menos beneficioso que si lo hiciésemos de la otra forma.

Estás continuadamente hablando del dinero de ahora respecto al dinero de dentro de 30 años. Si la cosa funcionara así de sencilla, nadie amortizaría anticipadamente, ya que el dinero se devaluaría de tal manera que no valdría la pena ahorrarse esos intereses. ¿O sí? Lamento decirte que no me veo capaz de calcular el beneficio o el perjuicio, matemáticamente hablando. Has puesto de ejemplo un 2% de inflacción anual. ¿Cómo afectaría en esos 30 años?
Te rogaría me hicieras un ejemplo sin amortizar, amortizando reduciendo cuota (tu manera), y amortizando reduciendo plazo (la mía), a ver cómo resulta.
Gracias.
  #59  
No Leído 20-ago-2012, 12:56
lfm lfm está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: feb-2010
Lugar: Madrid
Mensajes: 198
Cita:
Originalmente Escrito por alexgonzalez Ver Mensaje
Como ya había adelantando, no he entrado en el tema de la inflacción o la posible devaluación de la moneda. ¿Quién sabe dónde estaremos dentro de 30 años? Posiblemente, hasta nos habremos salido del euro, y seamos un país tercermundista, con la vieja peseta, y debiendo dinero a todos los países del mundo.
Lo que seguro que es cierto es que nuestra maldita hipoteca todavía estará ahí.
Y lo que también es cierto es que consultes donde consultes en internet, todas las páginas donde se habla de amortizaciones parciales te aconsejan reducir plazo antes que cuota. Por algo será. ¿O sabes tú más que todos los economistas que hablan en ellas? Alguno se equivocará, como nuestros ministros actuales, pero ¿todos?
Y la principal explicación es el momento donde realizas dicha amortización parcial (que creo que es el caso sobre el que estamos hablando: el de Manu).
En los primeros años de una hipoteca es donde se paga la mayor cantidad de intereses. Por ejemplo, en el caso práctico de los 100.000 € que te había comentado, de los 421 € mensuales, tan sólo 172 € corresponden a amortización del crédito. El resto, 249 €, corresponden a intereses puros y duros (casi el 60% de la cuota a pagar). Hasta los casi 7 años, dicho porcentaje no se iguala. Es decir, hasta casi esos 7 años (ochenta y pico cuotas después de empezar el crédito), no pagamos la misma cantidad de amortización que de intereses (50%).
¿Qué supone eso? Que cuanto antes nos quitemos capital sobre el que se aplican los intereses, mejor. Es decir, que si los primeros años (los más duros), pagamos la misma cuota, supone que al amortizar anticipadamente esos 10.000 €, logramos aumentar el capital a amortizar cada mes, y reducir los intereses a pagar. Si lo hacemos reduciendo cuota, es cierto que pagamos menos intereses, pero también amortizamos menos, por lo que el resultado final (todo el crédito) es menos beneficioso que si lo hiciésemos de la otra forma.

Estás continuadamente hablando del dinero de ahora respecto al dinero de dentro de 30 años. Si la cosa funcionara así de sencilla, nadie amortizaría anticipadamente, ya que el dinero se devaluaría de tal manera que no valdría la pena ahorrarse esos intereses. ¿O sí? Lamento decirte que no me veo capaz de calcular el beneficio o el perjuicio, matemáticamente hablando. Has puesto de ejemplo un 2% de inflacción anual. ¿Cómo afectaría en esos 30 años?
Te rogaría me hicieras un ejemplo sin amortizar, amortizando reduciendo cuota (tu manera), y amortizando reduciendo plazo (la mía), a ver cómo resulta.
Gracias.
Mira, no sé de qué páginas me hablas, y mucho menos de los supuestos economistas a los que aludes. No te creas todo lo que aparece por internet, ni quites las variables que no conoces, porque claro, entonces vas a obtener el resultado que quieres.
Yo pensaba como tú, que era mucho mejor quitarse plazo, pero leyendo y estudiando de economistas de verdad, de carne y hueso, en persona, llegué a mis propias conclusiones.
No voy a debatir más, estás volviendo siempre a lo mismo, pero nunca tienes en cuenta (porque no entiendes, según tú lo has dicho) lo que te estoy intentando explicar. Entiendo que no es una cuestión sencilla de entender, y se necesitan conocimientos un poquito más avanzados de economía, pero no hay que ser un experto.
Como te he dicho antes, no estoy hablando de que sea mejor una cosa o la otra, sino que no se puede descartar ninguna de las dos en un momento determinado porque depende todo de muchas variables externas (unas objetivas y otras subjetivas). Pero vamos, siempre te puedes quedar con el cálculo que has hecho y ya está, no intentes ahondar más.

Todos estos links que vas a ver y me vas a decir que son inversiones de empresas y tal (que ya nos vamos conociendo) se deben utilizar exactamente igual en la economía familiar, ya que una familia no es más que una sociedad con ingresos y gastos (e inversiones, y deuda, etc.). Si intentas formarte y aprender, luego no tendrás la queja perpetua de que me engañó el banco...

Aquí explica muy bien cómo se calcula el valor del dinero
http://www.enciclopediafinanciera.com/finanzas-corporativas/valor-presente-neto.htm

Este primero te indica cómo se puede reconvertir el valor del dinero en el tiempo (los 500€ de dentro de 25 años cuántos euros serían ahora y viceversa). Hay que saber cambiar las variables, claro está.
http://www.pymesfuturo.com/vpneto.htm

Este libro es un poco denso, pero interesante.
http://www.javeriana.edu.co/decision.../capitulo5.pdf


Saludos
  #60  
No Leído 20-ago-2012, 13:43
alexgonzalez alexgonzalez está desconectado
Miembro
 
Fecha de Ingreso: ago-2012
Lugar: Bilbao
Mensajes: 391
En primer lugar, muchas gracias por esas dirección. Me han servido de mucho para, al menos, tener una idea de cómo calcular linealmente el valor del dinero. Está muy bien.
Ahora, entonces, corrígeme si me equivoco, todo esto quiere decir que el dinero de hoy (10.000 €, por ejemplo), dentro de 25 años vale menos. He calculado que con una depreciación del 2% anual, esos 10.000 € sólo valdrán 6.095 € dentro de esos 25 años.
Y yo me pregunto. Si tengo 10.000 € ahora, en efectivo, que sé que mañana va a valer menos. Y pasado menos aún. Y dentro de 25 años, cerca del 60% del valor actual... ¿no sería lógico intentar deshacerse de él lo antes posible? ¿Y qué mejor forma que amortizar una deuda que hoy me va a costar la misma cantidad que dentro de 25 años? A no ser que me confirmes que mi deuda también se devalúa. Si es así, me callo.
Y ya que amortizo, tengo dos opciones: cuota o plazo. Tú optas por la primera. Me gustaría saber el motivo. Con esa opción, conseguimos (tal y como demostré en mi anterior post) tener más intereses a lo largo del crédito (capital de intereses con el precio de ahora, y con el precio de entonces, año tras año). También es cierto que con esta opción tenemos mayor disponibilidad de dinero mes a mes (De 421 € a 379 € de cuota, supone tener 42 € en mi mano cada mes). Dinero que sé que mañana valdrá menos. Y pasado menos. Etc. Etc.

Sigo preguntándome el beneficio de reducir cuota, en lugar de plazo.

 

Regresar   Inicio | InverForo > Zona Inversión > Vivienda



Herramientas



Info Legal · Privacidad · Cookies · Normas de Uso · Publicidad · Ayuda · Contacto [ VERSIÓN MÓVIL ]
  LWNET © vBulletin Solutions, Inc